Kommentera

Kommentar av Ann Eriksson den 26 Mars 2012 kl. 14.51

Hej! Är det någon som förstår hur seminariet på onsdag ska gå till? Vad jag förstår har vi blivit indelade i 8 grupper, men på schemat finns 20 grupper med varsitt grupprum. Någon som fattar hur vi ska göra?

Kommentar av Patrik Kjällgren den 26 Mars 2012 kl. 11.02

Liten länksamling för att skriva i word (2007-2010).

Referenser
http://www.howtogeek.com/54891/using-microsoft-word-2010s-reference...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=r1GM0jv38Xg

Hur man skapar "et al"
http://lists.adeptscience.co.uk/refman/refman_Sep_2004/thid_13df59d...

(om någon har en bättre väg - hojta till här!)

Hur man startar sidnumreringen på en annan sida:
http://office.microsoft.com/en-us/word-help/restart-or-continue-pag...

http://office.microsoft.com/sv-se/word-help/ange-hur-sidnumreringen...

Hur man skapar en innehållsförteckning (automatisk)
http://office.microsoft.com/sv-se/word-help/skapa-en-innehallsforte...

Kommentar av Anna Andersson den 21 Mars 2012 kl. 15.31

Hej alla! Jag mailade ett par frågor till Oksana som hon nu svarat på via studentmailen så kolla den. Angående tentan. 

Kommentar av Celie Weinhöfer den 16 Mars 2012 kl. 10.03

Meddelande från höjdargruppen som arrangerar vår examen:

Foton från våra tre år tillsammans behövs! Från klassfester, afterwork och andra sammankomster. Hemligt är dess användningsområde men de eftersträvar visst att alla ska synas på ett eller annat sätt. Bilderna ska skickas till pvetarexamen2012@hotmail.com så snart som möjligt. Sålla kan de själva göra, så heller för många bilder än för få.

Jag har en del foton som jag skickar iväg - men långt ifrån alla har fastnat på min lins. Så kom igen och hjälp till! Vi tar faktiskt bara personalvetarexamen en gång så nu får vi bjuda lite på oss själva :)

Kommentar av Linnea Söderman den 4 Mars 2012 kl. 15.33

Celie: Ja, precis!

Kommentar av Sofia Skönblad den 4 Mars 2012 kl. 13.54

Petra har skrivit en hel del om exempeltentan på GUL, kolla där om ni inte redan sett..

 

Kommentar av Celie Weinhöfer den 4 Mars 2012 kl. 10.35

Linnea - Elin Andersson gjorde den smarta kopplingen att man skulle kunna se vänstra kolumnen som tankar ur ett diffusionsperspektiv och högra ur ett översättningsperspektiv. (Om än ett något komplicerat sätt att beskriva på perspektiven i så fall.) Alt vänstra "teori" och högra "praktik". Kanske är det så Czarniawska har tänkt, kanske inte.

Kommentar av Linnea Söderman den 3 Mars 2012 kl. 14.35

Vad är det för viktigt man behöver ta med sig från tabellen i Barbara, kap 9?

Mer än att man bara lär ut en myt för hur människor beter sig, istället för att tala om hur det verkligen är?

Kommentar av Linnea Söderman den 3 Mars 2012 kl. 11.35

Fördelar:

Förförisk eftersom initiativtagarna (ledningen) känner att de har möjligheter att styra, t.ex. när de formulerade värdeorden som medarbetarna ska arbeta utifrån, för att på så sätt kunna uppnå det önskade resultat. Detta stämmer överens med diffusionsmodellen som trycker hårt på att idéns kraft kommer från initiativtagarna, alltså ledningen. Företaget tar även in en konsult som analyserar och på så sätt har tolkningsföreträde för vilka faktorer som saknats i företaget och som gett upphov till förändringen. Lättare på detta sätt eftersom man inte tar hänsyn till andra tolkningar och perspektiv. Lätt att avstå tid och resurser eftersom man planerar allt minutiöst. Idén framstår som genomförbar.

Nackdelar:

När man använder diffusionsmodellen för att betrakta det här fallet, gör man en förenkling av hur verkligheten ser ut, alltså av hur idén sprids, färdas och tas emot i organisationen. Diffusionsmodellen menar ju att det önskade resultatet ska uppnås bara idén är tillräckligt bra, den tar alltså inte hänsyn till kontexten och de medarbetare som finns där. Diffusionsmodellen målar upp förändringen som en förutsägbar linjär process, vilket kanske inte överensstämmer med verkligheten. Man missar mottagarens (alltså medarbetarna i detta fall) betydelse för hur förändringen ska förmedlads och gå i hamn. En standardtolkning sker vid användandet av diffusionsmodellen, vilket kanske inte går att applicera så lätt. I fallet tar ledningen för givet att medarbetarna ska tolka de formulerade värdeorden på samma sätt, detta stämmer överens med diffusionsmodellens standardtolkning. Möjlig konsekvens utifrån fallet är att värdeorden tolkas annorlunda, förvrängs eftersom det finns så stora tolkningsmöjligheter. Utan den hänsyn till den mening som idéer tillskrivs när de färdas, genom de tolkningar som görs av berörda parter, brister det i diffusionsmodellen efterman man inte kan ha kontroll över hur värdeorden kan komma att tolkas av medarbetarna. Ledningen tror att ”jobbet är gjort”, när de formulerat värdeorden och förmedlat dem i en broschyr. Detta kan leda till att förändringsarbetet inte uppnår det önskade resultatet ledningen hoppats på.

Kommentar av Patrik Kjällgren den 2 Mars 2012 kl. 22.51

Vår (Frida, Madelene, Malin, Anders & undertecknad) förståelse var ungefär:

Vilka fördelar/nackdelar = Vad får man med/Vad missar man

för att förstå vad som händer i fallet = Ett "analyserande"/En observatörs förståelse för fallet, alltså inte hur företagsledningen ser fallet.

• ‹ Föregående
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• …
• 63
• Nästa ›
• Sida