Förändring av LAS
I samhället pågår en diskussion om att LAS behöver förändras. Arbetsgivare och fack är överens om detta. Men, man vill förändra den på olika sätt.
Vad tycker HR Sverige om LAS?
Jag tycker att turordningsreglerna borde göras om.
Jag tycker att det är bra att allmän visstidsanställning finns
Jag tycker att återanställningsrätten är relevant och inte behöver förstärkas via kollektivavtal
Jag tycker att begreppet " tillräckliga kvalifikationer " är svårt att definiera
Inlägg i den här diskussionen
-
Permalänk Svar från Rickard Eriksson hos -
Hej Jan-Erik,
Jag har på håll följt den här debatten på håll och undrar om du skulle vilja utveckla ditt första påstående?
- Hur tycker du turordningsreglerna bör göras om? Vad skulle syftet vara med den förändringen?
-
Permalänk Svar från Jan-Erik Ekman hos -
Hej Richard,
Vad gäller turordningsreglerna ser jag två alternativ:
1) De tas bort helt och Arbetsgivaren får helt avgöra vem de vill säga upp när det bevisligen råder arbetsbrist, men där kostnaden ( dvs uppsägningstiden eller avångsvederlag ) gör att det blir dyrare om de väljer någon med lång anställnigstid.
2) Begreppet " tillräckliga kvalifikationer " revideras så att det blir tydligare och mer i linje med " relevanta kvalifikationer " eller " bästa kvalifikationer ". Syftet med detta är naturligtvis att om Sverige ska kunna vara internationellt konkurrenskraftiga behöver vi bemanna våra företag optimalt.
mvh
Jan-Erik
-
Permalänk Svar från Rickard Eriksson hos
-
Jag reserverar mig mot att jag skulle kunna spå i sanden vad som skulle hända om ditt första förslag skulle gå igenom, men en tanke som jag funderar kring är hurvida troligt arbetsbristbegreppet skulle bli vid en sådan förändring.
Idag upplever jag att det råder en allmän förrvirring hos arbetsgivare kring begreppet och om arbetsbrist skulle kunna åberopas för att motivera uppsägningar av vem som helst i företaget, tycker jag det verkar troligt att en ännu större förrvirring skulle uppstå. Vilka regler och regulationer skulle behövas för att säkerställa arbetsbristsbegreppets integritet?
Förstå mig rätt, jag tycker också att vårt svenska system i många avseenden kan vara trögt och ogynnsamt för vissa klasser (inte minst min grupp, ungdomarna) men fördelen med LAS idag är att den är tydlig.
Jag håller vidare med dig att vi i sverige måste ta oss en funderare på hur vi ska kunna bemanna våra tjänster på bäst sätt, inte minst därför att vår männskliga resurs är det vi kan konkurrera med på den globala marknaden.
-
Permalänk Svar från Jan-Erik Ekman hos
-
Hej Richard,
Jag tror att själva definitionen på att det råder saklig grund för uppsägning pga arbetsbrist enligt §7 ska vara kvar, men att därefter själva turordningen enligt §22 kring vem som ska sägas upp behöver revideras.
-
Permalänk Svar från Fredrik Johnsson hos -
Hej Jan-Erik,
Anser du att någon viss åldersgrupp skulle påverkas mer än någon annan vid de alternativ du presenterar? Du talar om en viss monetär ersättning i första alternativet för dem med längre anställningstid - men vad skulle ske med den äldre arbetskraft som då kan komma att bli "utköpt"? Är det rimligt att anta att de med enkelhet skulle återvända till arbetslivet om de blivit utköpta för att de inte platsar i företag som är "optimala" och "internationellt konkurrenskraftiga"?
-
Permalänk Svar från Jan-Erik Ekman hos
-
Hej Fredrik,
Mitt förslag bygger på att de som har den kompetens som "behövs" för de arbetsuppgifter som ska utföras i fortsättningen, får behålla jobbet. Jag tror att i många fall innebär det att de som har en färsk utbildning får behålla jobben, dvs yngre människor. Som en konsekvens kommer de med "gammal" kunskap eller ett beteende som inte längre är gångbart på arbetsmarknaden att bli av med jobbet.
Jag tror att det i sin tur skapar ett större intresse för att hålla sig uppdaterad, att gå de kurser/utbildningar som föetaget erbjuder, att genomgå de förändringar i sitt beteende som arbetslivet i övrigt genomgår, att ta till sig ny teknik och nya sätt att kommunicera etc.
De som inte vill ta till sig dessa nyhter kommer nog att få det svårt. Men, vems fel är det?
-
Permalänk Svar från Göran Smedberg hos -
Hej!
De frågor som tas upp här är mycket intressanta. Min uppfattning är att turordningsreglerna ur ett fackligt perspektiv är den viktigaste regeln i LAS. Man måste tänka på att arbetsgivaren råder över arbetsbristbegreppet med stöd av arbetsledningsrätten. Detta innebär att arbetsgivaren i princip kan bestämma var arbetsbristen skall ligga. Skulle man ta bort turordningsreglerna helt och hållet skulle detta i princip innebära att arbetsgivaren kan välja att säga upp vem man vill.
Detta är en ordning som jag inte tror skulle fungera väl i Sverige.
Enligt min uppfattning är dock turordningsreglerna väl "kantiga" att tillämpa. Detta eftersom anställningstiden väger tungt och den enorma svårigheten att avgöra huruvida en arbetstagare har tillräckliga kvalifikationer för fortsatt arbete. Det är ju arbetsgivaren som ska bevisa att arbetstagaren inte har tillräckliga kvalifikationer. Lagen öppnar för avtal om avvikelser från lagturordningen genom sk avtalsturlistor. I vissa branscher har arbetstagarparten i princip satt stopp för avtalsturlistor genom att hävda lagturordningen. Detta kan naturligtvis i förlängningen leda till problem med en felaktig ålderstruktur på personalen och svårigheten att behålla unga välutbildade medarbetare. I andra branscher fungerar samspelet med arbetstagarparten bättre och avtalsturlistor kan komma till lättare.
Självklart kan ett större företag med större resurser hantera övertalighetsproblematiken lättare än det mindre företaget. Det är ju inte gratis att träffa avtalsturlistor.
Stora problem kan uppstå för små och medelstora företag som inte har råd att "köpa ut" medarbetare genom avtalsturlistor eller genom enskilda överenskommelser. Dessutom är det ofta mycket svårt (för att inte säga omöjligt) att hitta lösningar med en fackförening som inte har någon fackklubb på arbetsplatsen. Det är naturligtvis de små och medelstora företagen som främst drabbas av denna problematik.
Slutsaten är att ska man tillämpa lagturodningsreglerna blir det "kantigt" och svårt med bedömningen av tillräckliga kvalifikationer, vilket ställer stora krav på arbetsgivare och fackförening som ska tillämpa regelverket att försöka hitta rimliga lösningar genom en avtalsturlista. Klarar man det fungerar ju lagen ganska bra åtminstone för de stora företagen.
Kvar blir problematiken för de små och medelstora...
Jag tror att någon form av förändring av reglerna är ett måste. Dock är jag skeptisk till avgångsvederlag som kan bli för höga för de små och medelstora företagen.
-
Permalänk Svar från Jan-Erik Ekman hos
-
Hej Göran,
Jag delar i stort sett de åsikter du framför.
I de fall det finns lokala fackklubbar kommer ofta facket och arbetsgivaren överens om vilka som har tillräckliga kvalifikationer, eftersom de känner personerna väl. Problemen finns i huvudsak hos arbetsgivare som inte har lokala fackklubbar ( och inte heller kollektivavtal ). Men, så vitt jag vet så har de flesta av Sveriges arbetsgivare inte kollektivavtal, så problemet är stort!
Ett annat problem är den allmänt låga kunskapsnivån i samhället kring hur turordningsreglerna är tänkta att fungera. Via massmedia sprids ju bilden att alla " avsteg " från sist in - först ut är ett brott mot LAS
-
Permalänk Svar från Göran Smedberg hos
-
Hej Jan-Erik,
Visst är det ett stort problem främst försmå och medelstora företag och särskilt för de som inte har något kollektivavtal. Och visst är det många företag som inte har något kollektivavtal alls. Det kanske är som du säger att de flesta företag inte är bundna av kollektivavtal.
Jag håller med om att ofta rapporteras det i media som om avtalade avsteg från turordningen skulle vara något slags brott mot LAS. Det visar väl möjligen på den stora okunskapen hos journalister om hur regelverket är tänkt att fungera.
Den stora frågan kvarstår dock att lösa. Hur bör reglerna förändras?
Skulle man kunna tänka sig en från arbetsgivarsynpunkt lindrigare regel för små och medelstora företag. Jag är medveten om det sk två-undantaget. Men det är ju begränsat till arbetsgivare med högst tio anställda. Jag kan se stora problem i hanteringen av turordningsreglerna för arbetsgivare med fler anställda. Företag med ca 50 anställda som behöver göra driftsinskränkningar i säljkåren t ex. Från arbetsgivarsynpunkt kan problemet i det närmast bli olösligt.
Visserligen är jag i grunden inte särskilt positiv till regler som medför trösklar.
Vad tycker du och ni övriga som håller på med dessa frågor. -
© 2012 Created by Fredrik Johnsson.
Drivs med tekniken bakom 
.
